23° entretien

23° entretien

Relecture du 1° entretien

Manet2 et Manet1

9 septembre 2010

( Fleurs d'automne - France - Septembre 2010)

LE HASARD EST LA BASE DE L ÉVOLUTION.

- 1 -

MANET1

Nous reprenons notre premier entretien, celui du jeudi 21 janvier 2010.

MANET1

Où en est-on? Quelles conclusions tirer de notre débat de la semaine dernière? Quelles impressions? Est-ce que l'on continue ou l'on arrête? Quel profit tu en tires?

MANET2 On en est au début du début.

MANET1 A un moment donné, nous nous sommes demandé pourquoi, toi et moi, nous allions travailler sur ce sujet. C'est la manière dont nous abordons les gens en détention qui est notre base de départ. Nous n'émettons pas un jugement moral définitif, nous n'émettons même pas un jugement moral les concernant. Nous nous disons chacun dans nos propres termes, que c'est tout à fait le hasard que celui-ci est en prison et nous en liberté.
Cela correspond à la vision générale de l'éthologie. Tout est du au hasard. Ce n'est pas un hasard qui ne cesse de se répéter. C'est un hasard où il y a plein de corps vivants et même des corps morts les uns à côté des autres et où tous s'adaptent les uns aux autres.

 

MANET2 On a besoin des uns et des autres.

MANET1 Ces vivants ce sont les humains, les plantes vivantes, les animaux vivants. On va prendre un exemple particulier. Dans l'évolution de notre espèce – l'homo sapiens – qui débute il y a 200 000 ans, une partie est restée en Afrique et une partie en est sortie. Elle a commencé à suivre les cours d'eau, les côtes parce que c'était la seule manière de se déplacer – il n'y avait pas encore de barques – et c'est ainsi qu'ils se sont répandus.

MANET2 On est à la recherche de quelque chose.

MANET1 Non. A un moment donné il y a des humains qui comme les animaux se nourrissent. Ça réussit! Le milieu est favorable. Ça fait des petits. Des petits, ça se répand. Cela ne cesse de se répandre tant qu'il y a des éléments favorables. Il y a une augmentation de la population qui peut entraîner des migrations. Prenons Maubeuge. Il y avait peut-être 500 personnes il y a 2 000 ans. Les gens se sentent bien, ils procréent et la population passe de 500 à 1 000, 2 000, 10 000 et enfin 35 000 habitants. Ils vivent tous au même endroit dans un espace limité. Si on ne trouve pas suffisamment à manger sur place, il est envisageable qu'une partie de la population se détache, un peu à la manière d'un essaim qui se détache d'une ruche et se porte ailleurs. Il y a de multiples manières de se répandre sur la Terre.

 

Les manifestations autour de la réforme des retraites qui se déroulent ces jours-ci en France, c'est une lutte pour le partage de ressource que les humains ont mis en commun. C'est une lutte entre deux groupes où l'un dit que les ressources sont limitées et qu'il faut diminuer sa distribution et l'autre dit qu'il y en a assez et qu'il faut continuer à distribuer comme dans le passé. Il y en a qui diront c'est « Sarkozy » qui prétend cela et il se trompe alors que nous le peuple nous avons raison. Si « Sarkozy dit cela » c'est qu'il a derrière lui la moitié du pays qui est d'accord avec lui: tout le monde n'est pas descendu dans la rue. Supposons qu'un jour plus de gens descendent dans la rue. A ce moment-là, on dira « ils avaient raison ». Même s'ils se trompent. 

MANET2

Ça fait des petits. Des petits, ça se répand. Cela ne cesse de se répandre tant qu'il y a des éléments favorables.

Les conditions de vie lors de l'apparition de l'agriculture étaient différentes de celles qui existent maintenant. On ne peut plus vivre de cette manière-là. La lutte a augmenté car il y a beaucoup plus de choses qui sont offertes. En ce temps-là les gens se contentaient de peu. On n'y reviendra plus même s'il faut faire marche arrière et les gens d'ici pensent que ce serait bon pour les autres mais pas pour nous. Les gens ne pensent qu'à leur vie et oublient celles des enfants ou des petits enfants. Il y a un manque de cohérence entre ce qui est dit et ce qui est fait. Il faudrait que tout le monde accepte une petite part de souffrance.

MANET1

Pas tout à fait. Nous sommes au cœur de ce débat. Aujourd'hui nous sommes très nombreux. A la naissance de l'agriculture, nous étions 10 millions, 700 fois moins. Il y avait des villages de 50 à 100 habitants, de grandes villes de 5 000 habitants. On trouve ces traces dans le Croissant Fertile, berceau de l'agriculture européenne à raison d'une progression moyenne de 1 km par an. Cela c'est la progression lente. Il y eut aussi des invasions. C'est un règle générale: le « progrès » avance lentement mais inexorablement mais il y a de temps à autres des poussées sous forment de guerres ou d'invasions. Par exemple, peu à peu tout le monde acquière une automobile mais entre temps il y a eu la 2° guerre mondiale qui a accéléré la généralisation de ces moyens de transports. Les gens préféreraient que la guerre n'ait pas lieu. Mais ce n'est pas possible.

- 2 -

 

Les 800 personnes d'un village forment un groupe. Et chaque groupe a une tête: un chef, un président, un dictateur ou un pape. C'est le fruit du groupe. Elle indique la direction à suivre. Il a sa vision en tant qu'individu mais aussi la vision du groupe. Le groupe peut se tromper comme il peut avoir raison.

Par exemple: on vient de découvrir l'agriculture. Cela consiste à garder une partie de la récolte de l'année pour réensemencer les champs l'année suivante. Avec un grain, on fait plusieurs grains. Le champ ne cesse de grandir. A ce moment-là, la tête du village dit que « cela va être toujours comme cela ». Dans ce contexte, on fait beaucoup d'enfants car il y a de la nourriture à foison et avoir plus de bras aux champs apporte plus de ressources. Tant que la terre arable n'a pas été entièrement occupée, cela est vrai. Un jour, on arrive au pied de la montagne. Certains disent qu'il faut continuer au-delà de la montagne.

- 3 -

MANET2

Les gens ne réfléchissaient pas à cela.

MANET1

Ils réfléchissent comme nous. On vit toujours au présent.

MANET2

C'était leur présent à eux et à cette époque.

MANET1

Pensons-nous aujourd'hui à nous et à notre époque par rapport à l'an 3010?

MANET2

C'est toujours par rapport au passé. Le futur n'est pas mon souci.

MANET1

Les gens de ce temps là avaient aussi une vision du passé qui était claire. Quand il n'y a pas d'écrit, il y a le ciel, la prière et les dieux. L'univers est rempli d'êtres nombreux et divers. Le passé est plein. Il y a des prêtres et des conteurs qui ont appris par cœur un grand nombre d'histoires qu'ils sont chargés de transmettre. Et ils sont aussi modernes à leur époque que nous aujourd'hui. Ce sont des Manet2 et Manet1 et ils savent tout. Ils peuvent avoir un passé pénible ou un passé merveilleux selon leur histoire. Nous sommes dans un perspective d'enrichissement et d'augmentation permanente donc nous méprisons un peu le passé et beaucoup le Moyen Age. Pour nos lointains ancêtres l'évolution était plus lente alors peut-être qu'ils avaient un passé merveilleux avec Dieu qui marche sur l'eau et des miracles à tout bout de champs. Cela permet de renvoyer dans le passé toutes les souffrances d'aujourd'hui.

Ce modèle est applicable à nos réalités.

General Motors a perdu sa prééminence au profit de Toyota. Il y a 20 ans, le japonais garantissait sa voiture 5 ans.

L'histoire de l'automobile anglaise est typique de cette endormissement dans " le demain va être comme hier". Le Royaume Uni a décidé d'inonder ses anciennes colonies de ses véhicules qu'ils ne cherchaient pas à améliorer. Puis comme la concurrence devenait rude, l'industrie automobile anglaise a été nationalisée non pour l'améliorer – les syndicats étaient très puissants et les travaillistes qui en émanaient ne parvenaient pas à les faire évoluer vers plus de réalisme économique - mais pour installer des emplois là où les mines fermaient. Résultat: de plus grand vendeur d'automobiles entre les deux guerres, elle a disparu avant le XXI° siècle.

Quelle que soit l'époque, les têtes pensantes peuvent aller dans le bon ou dans le mauvais sens.

MANET2

Cela fait penser au cerveau qui ne cesse de grossir. Il y a toujours l'autre. On pense aux acquis et puis les vieux aristocrates perdent leur bien parce qu'ils n'étaient pas avisés.

MANET1

Ou bien parce que l'opposition était très importante.

MANET2

Il y a celui qui arrive à motiver le groupe.

MANET1

C'est le groupe qui décide et qui désigne son chef. Il faut également que le groupe sache se motiver. Le chef délivre une parole mais cette parole doit tomber sur un terrain fertile.

MANET2

Un jour, Toyota se fera dépasser. On trouvera une faille ou une amélioration qu'il n'a pas prévu.

MANET1

Dire que Toyota se fera manger un jour, est pauvre en information. Il est 9h55. Un jour, la personne qui s'exprime ici sera morte. Quelle information importante cela est pour l'instant présent? Nous vivons toujours au présent. Tout disparaîtra un jour. Qu'est ce que cela nous importe?

MANET2

On est toujours dépassé.

- 4 -

MANET1

Revenons à l'origine du débat. Il était question de l'agriculture et d'une crise qui obligeait les humains à faire des choix de fond: quitter ou ne pas quitter la zone pour une partie du groupe. Ils avaient vécu longtemps avec l'idée que la fertilité permettrait sans cesse de nourrir l'augmentation de la population qu'elle induisait.

Toyota a trouvé un jour ce que l'on appelle un avantage concurrentiel: son organisation du travail, sa qualité de service et le réseau mondial de ses usines qui lui permet de ne pas transporter toutes ses voitures et ses pièces détachées du Japon pour ses clients dans le monde entier. Mais il y a des risques et on n'est pas sur du retour d'investissements avant qu'il ne soit réalisé au bout de 10 à 20 ans. De même que l'on arrive aux limites du village pour les champs qu'on y cultive, de même on arrivera au bout du modèle Toyota. Il peut ne pas se faire dépasser mais alors ce sera parce que c'est la fin du monde ou la fin des voitures ou la fin des japonais voire une autre catastrophe.

MANET2

Cela a bien fonctionné comme cela jusqu'à aujourd'hui.

MANET1

On ne sait pas!

Le changement pour le village cela peut-être: "nous passons de l'autre côté de la montagne et la solution est trouvée". Mais derrière la chaine de montagnes, il y en a peut-être plusieurs autres et c'est la mort pour certains villageois. Derrière la montagne, il peut y avoir le Tibet et cela demande de refondre complètement la société et d'en faire une lamaserie géante. Cela demande des milliers d'années. Et dorénavant quand il y a trop d'enfants, on les gère comme des lamas et non des miséreux. Les membres de la société les nourrit tout en « faisant son salut », en se « sanctifiant ». En Europe, nous créons des SDF, des drogués et de la violence.

MANET2

Parce qu'il y a de la liberté.

MANET1

Non. Les Tibétains ont trouvé une solution à leur problème. Pour Toyota, c'est la même chose. La crise, cela pourra être que la première place soit prise par un autre conglomérat. Mais d'autres scénarios sont possibles. Les écologistes gagnent les élections dans le monde et font disparaître les véhicules individuels au profit des transports en commun. Mais si Toyota a eu le temps de créer un secteur bus et un secteur trains, le problème est résolu...

MANET2

Il y a l'histoire qui date de 200 000 ans avec les langues, la couleur de la peau, la position de la Terre ou l'évolution du climat. Le Tibet a peut-être trouvé une solution mais nous ne pouvons vivre comme les Tibétains.

MANET1

Parce que nous raisonnons sur la durée d'une vie humaine alors que le Tibet s'est transformé pendant plusieurs milliers d'années. L'agriculture en Chine est apparue il y a 8 000 ans. Elle s'est installé au Tibet, il y a 6000 ans. Donc le Tibet s'est créé en 6000 ans.

Faisons un tour en Norvège. Il y a 50 ans, c'était le pays le plus pauvre de Scandinavie. Il y avait autour, la Suède, le Danemark et l'Islande. La Suède était un très grand fournisseur de fer. Il y a 40 ans, elle était le premier producteur de fer de l'Europe.

" En 1973, sa production ... était comparable à celle de la France, de la Grande Bretagne, et de l'Allemagne de l'Ouest réunies et équivalaient à près de la moitié de celle des des États-Unis" ( Tony Judt, Après Guerre, Une histoire de l'Europe après 1945 - Hachette - 2009)

C'est sur cette ressource qu'elle a construit son modèle social démocrate avec cette différence par rapport au Royaume Uni: le gouvernement n'intervenait pas dans le secteur privé et il le laissait se développer. Mais comme elle était riche, elle faisait une redistribution sociale significative. La situation a évolué et elle s'est relativement appauvri tout en restant dans le groupe de tête des pays les plus riches.

La Norvège c'est le pays des fjords. C'est beau à condition de se trouver à l'aise dans des paquebots de plaisance. Mais pour un pécheur dont la barque est 200 ou 300 m plus bas d'un à-pic, c'est moins commode. C'était un pays pauvre. Et aujourd'hui c'est l'un de pays les plus riches et les plus chers, grâce au pétrole.

Si la France ne découvre pas des ressources très utiles pour le monde et en grande quantité, elle régressera dans l'ordre des pays les plus riches de la Terre.

- 5 -

MANET2

Rien n'est éternel.

MANET1

Et tout est du au hasard.

MANET2

Oui mais on ne peut attendre les bras croisés qu'un jour quelque chose arrive. Il faut le cerveau et il faut l'humain.

MANET1

Pas d'accord.

MANET2

S'il y a du pétrole, il faut l'extraire!

MANET1

Reprenons l'histoire du pétrole ou relisons Lucky Luke. A l'époque où le pétrole apparaît, nous en sommes aux prémices de l'automobile. C'est un stade expérimentale et on n'a pas encore choisi le carburant car les premières automobiles fonctionnent à la vapeur. Ce n'est qu'en 1883, qu'on a utilisé pour la première fois de l'essence. Qui aurait pu dire en 1930 que les français, en 2010, posséderaient deux voitures par ménage et que les chinois y parviendraient en 2020? Que les voitures élimineraient les transports en commun? Le pétrole jaillissait de toutes parts aux États-Unis. Jusqu'en 1855, on s'en servait uniquement pour l'éclairage.

La durée dans le temps joue un rôle essentiel. Le Tibet se créé en 6000 ans et l'agriculture elle dure depuis 10 000 ans. En ce qui concerne le pétrole, en 1938 , les dirigeants américains discutaient avec le roi des pasteurs saoudiens. En 2010, dans les Émirats Arabes Unis, il y a les immeubles les plus élevés du monde. Mais cela est réalisé avec les royalties du pétrole.

MANET2

Il y aura épuisement comme pour le charbon.

MANET1

Comment les pays de l'OPEP gèreront-ils l'épuisement du pétrole? Au Tibet, il y a eu épuisement relatif de l'agriculture et adaptation progressive à cette situation. Il s'est créé une royauté religieuse et, la religion, cela permet de manger moins et de rêver. Les Saoudiens sont propriétaires de leur pétrole. Dans 50 ans, il n'y en aura plus. En 100 ans on ne peut inventer une civilisation qui permettrait de passer à l'après pétrole.

- 6 -

MANET2

La richesse se déplace!

MANET1

Quand la richesse se déplace, il y a les gens qui suivent et qui s'en sortent et ceux qui restent qui dépérissent... On en retrouve en prison: ils boivent et se droguent. On ne peut pas vivre sans ressources.

MANET2

Le problème de Maubeuge, ce sont ses dirigeants.

MANET1

Ce sont les habitants d'une commune qui choisissent leurs dirigeants.

MANET2

Non.

MANET1

Ne pas choisir, c'est accepter ceux qui sont en place.

MANET2

Il y aura toujours des bons et des mauvais et il n'y aura jamais d'entente.

MANET1

Ça, c'est un problème interne à l'éthologie humaine et nous sommes en éthologie générale.

MANET2

On ne parle que d'humain pour l'instant.

MANET1

L'objectif de nos entretiens, c'est d'avoir une vision d'éthologie générale, de réintégrer l'humain aux sein des animaux, puis chez tous les vivants. Nous avons besoin d'une vision générale.

Par exemple. Nous raisonnons quand même sur 7 milliards d'humains. Et au sein de ces 7 milliards, il y a un endroit qui s'éteint et un endroit qui s'allume en termes de ressources. Si nous voulons faire des teeshirts en France, il faut surtout s'en abstenir alors qu'il y a 30 ans jamais les chinois ne se seraient lancés dans la production de ces vêtements parce que le communisme l'interdisait. Et à présent, ce sont eux qui en ont l'exclusivité. Et restons en éthologie, ce sont nos frères.

MANET2

Tout n'est pas bien pour autant.

MANET1

Nous ne sommes pas dans le bien et le mal. Dans la conférence sur "Tous les vivants sont frères", on se pose la question: tous les humains doivent-ils s'aimer. On rappelle alors les grandes invasions du V° siècle en Europe, celle de Gengis-Kahn des XII° et XIII° siècles et la Deuxième Guerre Mondiale. Parler de ces évènements lointains évitent de signaler des évènements plus dramatiques et qui nous touchent directement.

Si nous parlons de tous les humains, c'est parce que nous avons besoin d'une pensée pour tous les humains et d'un gouvernement de la Terre. Nous avons dit précédemment que si ce gouvernement avait existé, la situation de Haïti aurait été traitée plus rapidement: soit la Terre considérait que cette île était une Riviera comme la Barbade et, en un an, elle aurait été reconstruite, neuve et pimpante, soit on aurait considéré que c'est un bidonville géant et on les aurait laissé tombé: la reconstruction aurait duré 100 ans. Cela se passe déjà ainsi à l'intérieur de tous les états de la Terre.

- 7 -

Revenons à notre discussion.

MANET2

Toyota est premier. Mais il y aura un jour un plus malin, une tête pensante, qui trouvera de meilleures réponses.

MANET1

Remontons à Louis XIV. Il était la tête pensante de la France de 1643 à 1715. Il y avait 10 millions d'habitants environ dans ce pays. Aujourd'hui, la tête pensante, c'est N. Sarkozy.

MANET2

Aujourd'hui, on ne peut plus être seule tête pensante. Mais nous ne parlions pas d'un pays mais de Toyota. C'est un petit groupe de personnes.

MANET1

Pas tout-à-fait: Toyota en 2009 employait 330 000 personnes sur le monde.

MANET2

Par contre on ne gère pas un pays seul. Le président d'un pays ne peut pas travailler seul.

MANET1

Donc, il lui faut des collaborateurs.

MANET2

Oui.

MANET1

Combien?

MANET2

Une petite majorité. Au moins son gouvernement. Mais il faut compter aussi ceux qui votent pour lui.

MANET1

Le gouvernement Fillon, c'est environ 38 personnes mais N. Sarkozy a été élu président en 2007 avec 18 983 138 voix. Il travaillent avec 19 millions de collaborateurs?

MANET2

Non, mais c'est une force.

MANET1

Comment donne-t-on sa force à un président? Comment l'entoure-t-on?

MANET2

En dehors du vote anonyme, il n'y a rien.

MANET1

Mais alors comment l'aider à prendre des décisions?

MANET2

A quoi veut-on en venir?

MANET1

A cette question: combien de personnes aident le président à prendre des décisions puisqu'on a dit qu'il ne peut pas prendre des décisions tout seul. Combien de personnes l'aident à travailler tous les jours? Nous savons qu'il a 38 ministres et secrétaires d'États. Il ne faut pas oublier ses 40 conseillers et les services de l'Élysée.

MANET2

J'en étais resté sur l'entreprise comme Toyota.

MANET1

La tête pensante s'appelle M.Toyoda. Est-il seul?

MANET2

On ne peut pas être seul!

MANET1

Combien de personnes pensent avec lui?

MANET2

Il y a des choses qui se font en haut de la pyramide. Ils ne sont pas 150. On va dire 100 mais c'est ridicule.

MANET1

Donc c'est un nombre limité.

Dans le passé, les entreprises étaient plus petits, 50 ou 100 personnes. Et à la tête, on trouvait une tête pensante.

En peu de temps, notre génération a assisté à des vagues de concentration d'entreprises et à chaque fois avec des chiffres de plus en plus importants. Il y a eu celles des années 50 qui portaient sur des milliers d'employés, puis celles des années 60 et aujourd'hui, il y en a encore et cela concerne des centaines de milliers d'employés. Et nous avons entendu parlé dernièrement de Foxconn en Chine qui regroupera en 2011 1,3 millions de personnes dont 220 000 rien qu'à Shenzen ( Le Monde 19/08/2010)

Donc il y a la tête pensante, des sous-têtes pensantes, etc.. Quand on arrive en haut, la décision de vie ou de mort de l'entreprise, c'est la tête pensante qui la prend.

MANET2

Toutes les personnes de l'entreprise apportent des information utiles.

MANET1

Du point de vue éthologique et biologique, le cerveau humain est capable de créer des neurones et des synapses qui lui permettent de gérer des ensembles de plus en plus grand.

La brique du système humain c'est l'humain et son cerveau. Il y a des pays qui manquent d'expérience et qui sont incapables de passer à des organisations de plus de 500 personnes. Mais quand on travaille chez Foxconn, on entre dans une vaste pyramide de 1,3 millions de personnes avec une place individualisée pour chacun et des fils qui rattachent tout le monde les uns aux autres. Mais ce n'est pas parce que l'on fait un bâtiment avec 1,3 millions de cellules que les gens sont rattachés et qu'on a une entreprise. Il faut des liens intellectuels et comme nous l'avons vu dans la conférence sur le cerveau, chaque lien intellectuel est posé sur une lien physique.

Si N. Sarkozy vient à Maubeuge, on sait que le Président de la République est à Maubeuge et, aussitôt, la population se classe et l'on sait de suite que lui, c'est la tête pensante de la France. Il n'y aura pas un quidam qui ira lui taper dans le dos pour lui proposer de prendre un verre. Il y a une très grande quantité de liens mentaux.

Ce qui est intéressant du point de vue de l'éthologie humaine c'est la question suivante: quel nombre maximum d'individus on peut intégrer dans un groupe: pour Louis XIV et les 10 millions d'habitants de son temps, N. Sarkozy et les 65,4 millions de Français et Hu Jintao et les 1 420 millions de Chinois, cela fonctionne. Pourra-t-on avoir une tête pensante pour l'ensemble de la Terre? Avec bien entendu sa déclinaison jusqu'aux pauvres et SDF. Jusqu'où pourra-t-on aller: 10 ou 100 milliards d'humains?

MANET2

Si cela se fait, c'est dans bien longtemps.

MANET1

Quand on s'occupe de l'éthologie des babouins qui vivent en hordes qui peuvent atteindre 250 individus, on constate que les individus doivent vivre à proximité les uns des autres. Dès qu'il y a une distance importante, ils deviennent ennemis. Quand ils se rencontrent, ils se font la guerre. En France, on a supprimé la guerre entre les Bretons, les Normands, les Parisiens ou les Aquitains. Au temps de Louis XI, les gens de Saint Quentin faisaient la guerre totale à ceux de Péronne. Aujourd'hui la paix règne chez les Français même si des bagarres ont lieu entre supporters d'équipe de foot ou bien qu'il existe l'éternel guerre des gendarmes et des voleurs. Passera-t-on à un état Monde où règnera la même paix que dans l'état France.

MANET2

Il y aura peut-être des groupes de révoltés.

MANET1

Pourquoi et comment aujourd'hui existent-ils tant de liens entre les humains sur toute la Terre? C'est parce qu'il y a des moyens de transports en grande quantité dont un grand nombre comme les avions sont très rapides. Il y a également beaucoup de bateaux qui sont bien plus lents. Si le président de l'Iran devient fou et utilise sa bombe atomique, la veille toute l'aviation américaine aura écrasé les avions iraniens au sol et bombardé les silos à ogives nucléaires.

Si d'un autre côté il n'y a plus de pétrole, s'il n'y a plus de carburants pour tous les autres moyens de transports, pour aller en Chine, il faudra des semaines et des mois. On va retrouver la distance et l'étrangeté. Resteront les télécommunications et les ondes. On retrouve le rêve de la téléportation.

MANET2

Est-ce que l'on ressent de vivre en si grand groupe comme celui de la Terre? Est-ce possible ou envisageable? Est-ce une solution?

MANET1

Tournons nous vers le passé: Louis XIV devait-il s'emparer des Pays-Bas? Devait-il faire la guerre 33 ans sur les 54 ans que dura son règne? Quand on va à l'école en France, on apprend toute la série des traités qu'il a signé et qui on permis à la France de s'agrandir. Si en France, des personnes proclament qu'il n'aurait pas s'emparer des ces territoires, elles sont mal vus.

MANET2

Cela n'intéresse pas les gens. Ils ne s'occupent que de sauver leur peau.

MANET1

C'est inexact. Nous étions d'accord précédemment pour dire que la tête pensante est aidée par des sous-têtes pensantes et cela jusqu'au dernier SDF de la France. Dès que l'on passe dans un pays voisin, il y a plein de connexions qui changent. Nous n'y habitons pas, nous n'y payons pas d'impôts, etc.. Entre N. Sarkozy et nous, il y a des fils qui nous relient. Nous faisons partie d'un ensemble. C'est basé sur la capacité du cerveau à l'intégrer et à nous faire fonctionner de cette manière: aller à la préfecture, payer les impôts, répondre au policier qui nous arrête. Donc quand on dit que les gens sont indifférents à Louis XIV, c'est peut-être vrai pour le SDF et les personnes qui sont en bas de la société, mais plus on remonte vers la tête pensante, plus Louis XIV prend de l'importance, et N. Sarkozy se sent un descendant de ce roi en tant que dirigeant du pays. La tête pensante du pays voisin a peu de liens avec nous même si l'on tient compte des liens créés par l'Europe.

- 8 -

MANET2

L'éthologie c'est ce qui s'installe et que l'on constate.

MANET1

L'éthologie analyse tous les comportements qui font la différence entre deux espèces animales. Les bovins n'ont pas d'état ni de Président se la République, entre autres. Mais c'est un vivant comme nous et non pas un être non-pensant ou un non-enfant de Dieu. Ils sont devenus bovins par hasard comme nous sommes devenus humains.

MANET2

Nous fonctionnons quand même différemment.

MANET1

Bien entendu.

MANET2

Nous nous respectons, nous nous reconnaissons.

MANET1

Nous pensons au bovin pour le dévorer.

MANET2

Un troupeau de bovins, c'est beau. On ne mange pas du bovin tous les jours.

MANET1

Le bovin ne mange jamais de l'humain. Dans le film sur le gibbon et les deux bébés tigre bien qu'ils aient un ancêtre commun, leur comportement est très différent.

MANET2

Chacun mène sa vie.

MANET1

Chacun a son évolution.

MANET2

Il y a un gagnant et un perdant.

MANET1

Non. Les vivants prennent différentes formes. Selon leur sexe, on peut les assimiler à des humains ou des humaines.

Nous avons été élevé de manière à ce que nous estimons que d'abord nous pensons puis nous agissons et qu'une action n'est bonne que si elle a été bien réfléchie. Nous avons toujours tendance à séparer réflexion et action. En réalité, il n'y a pas de séparation et si l'on pense malgré tout de cette manière c'est pour la raison suivante.

Quand il y avait des villages de 50 personnes tout le monde avait tendance à faire la même chose en tenant compte de la séparation entre hommes, femmes et enfants. Tous les hommes chassaient et faisaient la guerre. L'un d'entre eux était le chef: en général, c'était le meilleur chasseur. Les autres étaient meilleurs ou moins bons et recevaient leur lot après la chasse en fonction de leurs compétences. On passe à une société de 65 millions de personnes. Les fonctions ont été découpée d'un côté les penseurs et de l'autre les exécutants.

MANET2

On s'est modernisé.

MANET1

Non. Nous sommes 65 millions parce que nous avons divisé le travail et nous avons divisé le travail parce que nous sommes passé à 65 millions, les deux actions sont simultanées et liées et elles sont le résultats du hasard. Ce n'est pas : nous constatons qu'il y a des millions d'humains donc nous divisons le travail pour bien fonctionner mais il y a deux sociétés à un moment donné. L'une divise son travail et elle réussit à mieux fonctionner que l'autre qui ne divise pas. Un jour, il y a un conflit et la première l'emporte. C'est la sélection du mieux adapté qui décide et non des gens qui se mettent à réfléchir.

On modernise toujours car c'est synonyme d'évolution mais il y a des évolutions qui sont des régressions. Par exemple si un jour la population humaine commence à diminuer ou si un jour le pétrole vient à manquer et que nous devenions tous des clochards, on sera toujours moderne.

MANET2

Une partie de la population vit cela et elle pense de cette manière. La division du travail c'est la situation où il y a un humain qui fabrique un ordinateur et un autre humain qui s'en sert?

MANET1

C'est plus que cela. Dans la fabrication du micro, il y a le concepteur et le manuel.

Il y a 100 000 ans, on utilise comme outil uniquement la pierre taillée. Tout le monde possède une pierre taillée.

Les Fuégiens en 1900 travaillent très peu la peau de guanaco et la revêtent telle qu'elle a été enlevée sur la bête. Pour décocher une flèche, ils doivent la retirer et ils chassent nus.

La division du travail c'est la passage de cet outil unique qu'est la pierre taillée à tous les instruments dont les 7 milliards d'humains se servent aujourd'hui. En travaillant ensemble, les humains augmentent la complexité de leurs interventions.

Ceci dit, la tête pensante, ses conseillers et et les 65 millions d'humains qui l'entourent vont chercher chaque jour leurs ressources de vie. C'est cela l'essentiel de leur journée. L'un la trouve en utilisant un marteau piqueur et l'autre, en tapant sur son clavier, et N. Sarkozy en « dirigeant le pays ». S'il n'y avait pas un grand tas de nourritures que l'on distribue selon les moyens les plus divers aux travers de grands centres commerciaux, l'utilisateur du marteau piqueur serait 200 ans en arrière dans un champ en train de cultiver la nourriture nécessaire à sa vie.

MANET2

L'évolution c'est le passage de 1000 personnes à 10 000, puis à 1 million!

MANET1

A 7 milliards.

MANET2

Voilà beaucoup d'information nouvelles.

On passe beaucoup de temps sur ces deux premiers paragraphes du premier entretien!

MANET1

Nous avons passé beaucoup de temps car nous finissons par constater que c'est toujours ainsi que se passent les choses.

Nous avons parlé du pétrole en Norvège, du fer en Suède et de l'agriculture. Lorsqu'il y a de la valeur, il y a augmentation des biens et de la population. Mais c'est lié au hasard. L'agriculture est apparue dans le croissant fertile en ce qui nous concerne nous, les Européens, mais c'est un fait de la nature donc du hasard pour les humains.

MANET2

Au début, nous avons parlé de la nature et nous avons dit que la nature reprenait ses droits.

MANET1

Il aurait fallu éviter ce mot. Car nous réfléchissons sur les humains, les animaux et les vivants dont les plantes mais pas dont la nature. La nature et la vie n'existent pas.

MANET2

L'humain a une nature.

MANET1

La nature humaine? Eh bien, non. Il n'y a pas de vie ni de nature, il n'y a que des vivants. Chaque vivant est individuel: c'est un JE.

MANET2

Il y a quand même vie dans vivant?

MANET1

Non.

MANET2

Nous sommes là, nous existons.

MANET1

Oui: il y a un vivant! Une Manet2, un Manet1 etc...

Il n'y aura jamais la nature humaine. Il y aura 7 milliards d'humains mais jamais de nature humaine.

Toute l'évolution se passe à travers un vivant. Chaque vivant est un JE et il n'y a que des JE. Si on nommait les roses de notre jardin chacune aurait un nom comme les gens qui habitent autour de nous. Chacune est un JE. Et à côté, il y a plusieurs JE géraniums.

MANET2

Justement! Les 7 milliards d'humains sont tous différents. Il y a 7 milliards de JE.

MANET1

Et ces 7 milliards donnent l'éthologie humaine.

MANET1

Que cela se situe à l'apparition de l'agriculture ou aujourd'hui chez British Leyland ou avec Toyota, c'est toujours la même chose. Car c'est par hasard que Toyota trouve ses réponses.

MANET2

C'est le hasard que nous sommes ici aujourd'hui? Nous sommes ici pour un entretien!

Tout est du hasard.

Mais alors on ne devrait jamais se plaindre ni se réjouir sur Terre!

MANET1

En éthologie, c'est tout à fait cela. Le hasard est un des concepts centraux de l'éthologie. Ensuite on entre dans les croyances et on entre aussi dans tous les fils qui relient les humains et qui organisent la société, pour les gens qui sont reliés par ces fils, ces fils ne sont pas dus au hasard.

- 9 -

MANET2

Si Manet2 et Manet1 décident de vivre en éthologie, comment doivent-ils vivre?

MANET1

L'éthologie est une science.

MANET2

Que faire? Il y a des choses avec lesquelles on n'est pas d'accord mais l'on manque d'arguments convaincants. On ne peut continuer d'exister dans cette manière de penser.

MANET1

Prenons le massacre des juifs. L'éthologie dit que c'est un processus normal. Soit un état allemand en pleine formation. Au XVIII° siècle, le pays était constitué de 350 principautés. Au XIX°, Bismarck s'empare en 1864 de deux duchés danois et il bat l'ancienne puissance qui dominait les Allemands, les Autrichiens en 1866. Puis enfin en 1870, c'est la défaite de la France où l'empereur Napoléon est fait prisonnier à Sedan avec son armée. Après cela le roi de Prusse, Guillaume 1°, se proclame empereur des Allemands. Il se trouve que technologiquement et industriellement ce pays était parmi les plus avancés. En 1918, ils avaient perdu la guerre mais sur le territoire français. En dehors des morts, le pays n'était pas touché. Cependant les vainqueurs veulent être dédommagés. Le pays entre en crise qui provoque l'arrivée de Hitler. Pour sortir le pays de la dépression, il va déchaîner l'orgueil national et un sentiment de supériorité qui va écraser les personnes non strictement allemandes tels que les juifs. Pour Hitler les Allemands sont les êtres supérieurs destinés à gouverner le monde. Puis un jour, se pose la question de la manière de se débarrasser le plus efficacement des juifs. La déportation est considérée comme insuffisante et Hitler franchit le pas et décide la solution finale.

Voilà une description éthologique. Depuis 150 000 ans, il est certain que cela est arrivé très souvent.

MANET2

On fait tout pour que cela n'arrive plus.

Ne faut-il pas y passer pour comprendre?

MANET1

Une bonne science évite que l'on refasse les mêmes erreurs. Elle vise à prévenir plutôt que guérir.

Mais quand on guérit quelqu'un, il a tendance à oublier qu'il a été malade.

Le président des Etats Unis est intervenu lors de la crise bancaire de 2008. Il a laissé tomber une banque, la Banque Lehman Brothers, pour faire un exemple mais a soutenu les suivantes car il ne voulait pas se retrouver comme en 1929. Mais ces banques qu'on a sauvé ont fait de juteux bénéfices l'année même et ses dirigeants se sont offerts des primes de résultats conséquents sans état d'âme. Pire encore: elles traînent les pieds pour créer un système de secours afin d'éviter d'autres crises et elles menacent d'augmenter le prix de leurs prestations aux clients. Si elles avaient coulé, le pays aurait coulé aussi. Le pays les a aidé : elles ont trouvé cela tout à fait normal et n'ont pas estimés être redevables.

L'éthologie propose des solutions. Dans la conclusion de la conférence de "Tous Frères" c'est soit on s'aime, soit on se respecte soit on agit avec prudence.

C'est étonnant comment on enseigne les guerres à l'école. On parle des 7 coalitions contre Napoléon. Et si l'on signalait à chaque fois le nombre d'humains innocents qui ont été tués, blessés ou violés?

MANET2

On ne parle jamais de la souffrance.

MANET1

Si on parle de cela, on contestera l'histoire de France dont le but est de glorifier le pays. L'éthologie elle dit tout ce que l'histoire cache: le militaire qui se replie ne laisse pas un village avec son blé à l'ennemi qui le poursuit ou bien s'il s'en empare, il le punit pour avoir nourrit son adversaire. L'éthologie montre que l'humanisme est un mince vernis sur une vaste cruauté et, en général, un pays décrit toujours celui d'en face sous les traits les plus noirs.

Konrad Adenauer ne voulait pas que l'on parle du passé allemand et il affirmait que l'armée dans son ensemble avait bien agit et que ce n'était qu'un petite clique nazi qui avait tout le mal. En 1956, il demande à la France de retirer Nuits et Brouillards du programme du Festival de Cannes et la France accepte.

Comme nous voulons faire un gouvernement de la Terre, il faut tout dire donc l'éthologie est nécessaire.

L'éthologie dit également que les guerres sont inévitables. Elle en démonte le mécanisme: ce n'est qu'une lutte pour les ressources que l'on retrouve d'habitude au niveau des JE et qui se retrouve au niveau des groupes parce les humains comme les fourmis sont des êtres sociaux. Comme leur quête de ressources sont socialisées, leurs combats le sont aussi. Et c'est la tête pensante qui va la diriger contre une autre tête pensante.

MANET2

Les guerres se déplacent, l'histoire se répète.

Si on pensait que le monde pouvait s'améliorer

Dans les 7 milliards d'humains, il y a toutes sortes d'êtres et c'est pour cela qu'il y aura toujours des guerres.

Le monde n'ira jamais bien.

MANET1

On va reparler de Galilée. Il a du revenir sur son affirmation que la Terre tournait autour du soleil sous peine d'être brulé.

Galilée est comme un éthologue. Il dit que contrairement à ce que dit l'université, le Soleil ne tourne pas autour de la Terre. Il dit cela d'un point de vue physique.

Or, à cette époque là, c'est l'Église qui gouverne le monde avec "Dieu", "Jésus Christ" et les évangiles. Dieu, centre du monde est venu sur la Terre et non sur le Soleil. Donc c'est la Terre qui est le centre du monde. Tout ce qui existe dans le ciel est au service de la Terre. Galilée remet en question toute la manière de fonctionner de la société. Car avec Dieu, il y avait le roi de droit divin, les aristocrates naturellement supérieurs aux serfs et aux bourgeois. Les mariages sont liés par Dieu. Les enfants sont sauvés du péché originel par le baptême des prêtres. La religion est le ciment. Galilée effrite tout ce système.

L 'éthologie dit que ce que vit l'humain c'est la même chose que ce que vit tout vivant. Chacun cherche ses ressources. S'il y en a, c'est la paix sinon il y a conflit. Il y a des êtres plus ou moins sociaux. Les humains sont sociaux et leur cerveau renforce la sociabilité.

Mais on revient toujours à la règle de base: y a-t-il ou n'y-t-il pas de ressources? Il y a soit partage soit guerre et toutes sortes de guerres : globales, intestines, gendarmes et voleurs, etc... Comme notre technologie est puissante nous savons faire souffrir. Tous les outils les plus sophistiqués peuvent devenir des instruments de tortures. On peut imaginer une prison où chaque détenu aurait un badge fixé dans son corps et où toutes les portes et tous les services se déclencheraient en fonction de son profil. 

MANET2

On a quand même bien avancé par rapport au premier entretien.